Определенные трудности в процессе квалификации преступлений судебно-следственная практика испытывает при решении вопросов относи­тельно соотношения неправомерного доступа к компьютерной информации с иными преступлениями по содержанию и юридическим признакам весьма близких к нему. В юридической литературе такие составы получили название смежных. Поскольку правильная квалификация преступных действий требу­ет проведения разграничений анализируемого состава со смежными в рамках настоящего исследования представляется целесообразным рассмотрение во­проса о соотношении указанного преступления с иными преступлениями в сфере компьютерной информации (ст.ст. 273, 274 УК РФ), а также о соотно­шении неправомерного доступа к компьютерной информации и таких наибо­лее распространенных посягательств, как: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ); незаконное получение и разглашение сведений, со­ставляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ); мошенничество, совершенное с использованием компьютерной техни­ки.

Соотношение неправомерного доступа к компьютерной информации с иными преступлениями в сфере компьютерной информации состоит в разграничении преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, с такими преступными посягательствами, как создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ), нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ), и рассматривается вопрос об их квалификации по совокупности преступлений.[1]

Отмечается, что отличие указанных составов от состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, следует искать в юридической характеристике непосредственного объекта преступления, предмета посягательства, содержании общественно опасных деяний, приводящих к вредным последствиям, субъекте и субъективной стороне, дающей представление об отношении субъекта к содеянному и его последствиям.

При квалификации преступлений, предусмотренных ст. 146 и 272 УК РФ, необходимо учитывать, что обозначенные составы являются смежными, поскольку имеют в диспозициях совпадающий признак — предметом преступления выступает информация. Говоря о разграничении упомянутых преступлений, автор считает необходимым наибольшее внимание обратить на объект и объективную сторону указанных преступлений.[2]

Сопоставляя неправомерный доступ к компьютерной информации с незаконным получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, автор выявляет различия в их объекте. В частности, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие между уполномоченными субъектами по поводу создания, распространения, преобразования и потребления информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну. С учетом этого ст. 183 и ст. 272 УК РФ необходимо применять по совокупности, поскольку законодательством об охране тайны никаких особых условий для компьютерной информации не предусмотрено, и поэтому незаконное получение сведений, ее составляющих, и неправомерный доступ к информации должны наказываться отдельно.

В зависимости от обстоятельств дела, по ст. 272 или 273 УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Литература:

  1. Игнатенков С.А. Отграничение преступлений в сфере компьютерной информации от смежных составов // Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том III. — М.: Изд-во МГУ. 2006. — С. 318–320.
  2. Вишнякова И.А. Преступления в сфере компьютерной информации — новелла Российского законодательства // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации, 25–26 мая 2006 г.: Тезисы выступлений. — М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. 2006. — С. 113–115.