Аннотация: В статье рассматриваются основания, причины и критерии криминализации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дана криминологическая характеристика, определены и проанализированы криминообразующие признаки указанного деяния.

Ключевые слова: криминализация, транспортные преступления, уголовная ответственность, криминообразующий признак, объект посягательства.

Криминализация является последовательным поэтапным процессом выявления общественно-опасных признаков того или иного деяния (в данной статье будут рассмотрены конкретно нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и необходимости борьбы с этими последствиями посредством норм уголовного права. Многие отрасли права отечественного законодательства, напротив, сейчас переживают процесс декриминализации и либерализации. Это касается, к примеру, ослабление санкций за ряд экономических преступлений и перевод ответственности из уголовной в административную. Это во многом связано с излишней жесткостью данных мер, которую выявила практика, помимо прочего, в пользу декриминализации части отечественного законодательства сложилось общественное мнение. Ситуация с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (далее — ТС.) обстоит иначе.

От того, каким образом в стране обстоят дела с безопасностью на дорогах, зависят жизнь и здоровье многих людей, а динамику в данной области нельзя назвать положительной, тем более нельзя назвать утешительной статистику. В последние годы увеличилось не только количество нарушений, но и пугающим образом увеличилась та общественная опасность последствий, которые они несут. Поведение многих виновников ДТП вызывает широкий общественный резонанс и осуждение. Также увеличивается количество нарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо факторов, связанных с личностью и поведением участников дорожного движения, существует такой важнейший аспект, как состояние самих дорог. По данным, приведенным А.И. Коробеевым, доля дорожно-транспортных происшествий, причиной которых стало плохое состояние дороги, в среднем в 2-3 раза превышает долю аварий, связанных с неисправностью транспортного средства[1]. Тем не менее, ужесточении санкций, предусмотренных за, скажем, преступную небрежность, мы на текущий момент не наблюдаем. Возможно, это связано с тем, что подобное ужесточение по цепочке приведет к истинным причинам подобного состояния российских дорог, которое связано не только с качеством выполнения ремонтных и строительных работ, но и с соотношением поступающих в бюджет средств на данные расходы и реально выделяющихся денег, доходящих до исполнителей. Если речь идет об ужесточении санкций по отношений к участникам дорожного движения и владельцам неисправных ТС, разумным выглядит применить аналогичные меры к ответственным за состояние дорог.

Наиболее распространенными нарушениями водителями автотранспорта правил дорожного движения выступают: превышение скорости движения, нарушение правил обгона и маневрирования, выезд на полосу встречного движения, нарушение правил проезда перекрестков, управление неисправным транспортным средством, передача управления транспортным средством лицу, не имеющему такого права, и, конечно, управление транспортным средством в состоянии опьянения. К сожалению, криминализация и ужесточение мер ответственности продиктованы практикой, отнюдь не положительная динамика и статистика заставляют законодателей пересматривать ранее действующие санкции за то или иное нарушение. Криминализация в данном случае является вынужденной мерой, продиктованной объективной реальностью, она призвана выступать в качестве механизма предотвращения подобных нарушений. Степень его эффективности — вопрос дискуссионный, подобная практика действительно сокращает количество совершаемых нарушений, но, во-первых, на определенный срок, в самом начале действия изменений, во-вторых, далеко не всегда ужесточение правовых норм осуществляется грамотно. Так, например, неэффективным и оторванным от реальности оказалось введение допустимого значения промилле у лица, находящегося за рулем ТС, равного нулю. Многочисленные исследования показали, что определенную погрешность может давать предварительное употребление кисломолочных продуктов.

История криминализации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не была последовательной, основание и признаки криминализации правонарушений изменялись неоднократно. Последние изменения в редакции ст. 264 УК РФ, дополнение УК РФ статьей 264.1 показывают, что вопрос об основании и признаках криминализации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и сегодня не решен окончательно, что имеется острая необходимость в их научном обосновании, систематизации, упорядочении. Основным критерием, отделяющим уголовную ответственность от административной, являются тяжкий вред здоровью человека, смерть одного или нескольких лиц как последствия правонарушения[2]. Важную роль также играет причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) участников дорожного движения и наступившими последствиями. Ответ на данный вопрос содержится в Постановлении ВС РФ[3], в котором говорится о наступлении уголовной ответственности в том случае, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и последствиями установлена причинная связь. Большие вопросы здесь вызывает критерий «технической невозможности», логично, что при ее наличии с лица снимается ответственность. Тем не менее, не учитывается тот фактор, что техническая невозможность зачастую и возникает ввиду виновного деяния лица, ввиду нарушения тех же Правил эксплуатации ТС.

Вообще в процессе осуществления дорожного движения задействовано множество лиц, и влияние на него оказывает множество факторов, начиная от состояния водителя, поведения пешеходов и заканчивая состоянием окружающей среды, погодными условиями и т.д. Именно поэтому зачастую сложно объективно оценить виновность водителя ТС. Нарушению правил дорожного движения и эксплуатации ТС в УК РФ посвящена ст. 264[4]. В ней речь идет о нарушениях, повлекших тяжкий вред здоровью человека либо смерть одного или более лиц, также отдельно речь идет о водителях, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, самого факта нарушения Правил дорожного движения не достаточно для того, чтобы лицо понесло уголовную ответственность, необходимо наступление общественно-опасных последствий, круг которых очерчен Кодексом.

Тем не менее, законодатель не выделяет количественный критерий причинения вреда здоровью, а только закрепляет необходимую для наступления уголовной ответственности степень тяжести такого причиненного вреда. Таким образом, в случае причинения легких телесных повреждений 10-12 лицам, к примеру, уголовная ответственность не наступает.

Основная сложность в квалификации и рассмотрении подобных дел заключается в самом процессе взаимодействия человека и техники. Как бы там ни было, помимо обстоятельств непреодолимой силы, ответственность в подавляющем большинстве случаев лежит на водителе ТС, так как кроме бремени управления на нем лежит еще и бремя соблюдения правил эксплуатации ТС и его поддержания в пригодном состоянии.

Под основанием криминализации принято подразумевать те факторы, которые указывают не только на возможность, но и зачастую на необходимость признания того или иного деяния уголовно наказуемым. В данном случае основанием являются те последствия, которые возникают в результате нарушения ПДД, потому что именно на них делает акцент сам УК РФ. Это основание можно считать формальным, что же касается практики — здесь криминализация связана с тем общественным ответом, который был дан на количество совершаемых за последние несколько лет нарушений. Вообще в целом положение на дорогах с каждым годом вызывает все больше опасений, именно в этой связи вопрос криминализации нарушений ПДД является актуальным. Законодатель видит в ужесточении ответственности единственную эффективную превентивную меру и отчасти в этом прав. Однако помимо страха применения санкций участников дорожного движения должна останавливать осознанность и предвидение возможных последствий нарушений ПДД, это вопрос личного отношения к себе и к другим членам общества, вопрос ценности человеческой жизни. Зачастую причиной дорожно-транспортных происшествий является чрезмерная уверенность и неоправданная надежда участников дорожного движения на то, что негативных последствий нарушения удастся избежать. Исходить, в первую очередь, необходимо из того, что такие последствия определенно наступят, и далее принимать решение — стоит ли выполнение тех или иных действий подобного риска[5].

Литература:

  1. Коробеев А.И. Транспортные преступления.// СПб., 2003. — 369 с.
  2. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 133.
  3. Дуюнов В. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 656.
  4. Лукьянов В. В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. Специальные вопросы уголовного и административного права. М., 2008. С. 42.
  5. Рогатых Л. Ф. Квалификация нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) : учеб.-пос. комплекс / Л. Ф. Рогатых, В. Б. Малинин. — Спб. : Санкт-Петербург, 2004. — 60 с.