Кредитной организацией в процессе исполнения договорных обязанностей по выдаче и обслуживанию банковских карт могут быть допущены следующие виды нарушений: превышение согласованного с клиентом срока выдачи банковской карты; разглашение сведений, составляющих банковскую тайну; несвоевременное зачисление денежных средств на счет банковской карты; невыполнение указаний клиента (держателя карты) о перечислении (выдаче) денежных средств; необоснованное списание денежных средств со счета банковской карты.

Законодательством РФ не предусмотрен срок, в течение которого кредитной организацией должна быть выдана клиенту (держателю) банковская карта, а также специальные правовые последствия за задержку ее выдачи. Если денежные средства внесены на счет карты, но банковская карта не выдана в срок, предусмотренный договором, клиент лишается возможности осуществить свои права требования к банку посредством совершения безналичных расчетов. В течение периода, определяемого моментом, когда банковская карта должна была быть выдана клиенту (держателю карты) и до момента, когда обязанность по выдаче банковской карты считается исполненной, банк сохраняет возможность пользования денежными средствами. Клиент (держатель карты), в данной ситуации, вправе требовать от банка-эмитента уплаты процентов годовых в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период незаконного пользования денежными средствами.

Информация о банковском счете и реквизитах платежных карт может быть предоставлена кредитной организацией третьим лицам только при наличии у них достаточных правовых оснований (ст. 26 Закона о банках).

На практике, кредитные организации допускают выдачу банковских карт способом, не исключающим возможности третьих лиц с преступным умыслом зафиксировать реквизиты банковской карты с целью последующего списания денежных средств со счета клиента.

Доказать существование причинно-следственной связи между нарушением режима банковской тайны и возникшими у клиента убытками чрезвычайно сложно. Поэтому, когда судом банк признавался ответственным за нарушение режима банковской тайны, пострадавшей стороне удавалось добиться только компенсации морального вреда.

Моральный вред за разглашение банковской тайны по договору на выдачу, использование и обслуживание банковской карты подлежит компенсации только в том случае, когда клиентом (владельцем счета карты) выступает гражданин-потребитель (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В тех случаях, когда клиент допустит разглашение сведений о платежных реквизитах банковской карты, он несет гражданско-правовую ответственность за убытки, возникшие на стороне банка в результате использования карты неуполномоченным лицом, в соответствии с условиями договора на выдачу, использование и обслуживание банковской карты.

Если кредитная организация допустит несвоевременное или ненадлежащее исполнение расчетных обязательств по договору на выдачу, использование и обслуживание банковской карты, клиент вправе требовать уплаты процентов на сумму платежной операции (ст. 856 ГК РФ). Размер процентов и порядок их уплаты банком определяется ст. 395 ГК РФ.

Со стороны клиента (держателя карты) так же могут быть допущены нарушения договорных обязанностей по оплате банковских услуг и соблюдению требований безопасного использования платежных карт.

Нарушение клиентом обязанности по соблюдению требований безопасного использования банковских карт может выразиться в разглашении платежных реквизитов банковской карты третьим лицам, утрате или краже банковской карты. Избежать (предупредить) последствия использования банковской карты неуполномоченным лицом клиент может самостоятельно посредством включения в договор условия об установлении дневных и месячных расходных лимитов, либо условия о полном запрете совершения с применением банковской карты операций в сети Интернет.

Клиент (держатель карты), в случае утраты, кражи или при наличии признаков использования банковской карты неуполномоченным лицом, обязан незамедлительно (не позднее дня, следующего за днем получения информации от банка) направить обслуживающему банку уведомление о том, что карта выбыла из владения держателя (ч. 11 ст. 9 Закона о платежной системе).

Необходимо различать платежные операции с применением банковской карты, которые имели место до направления клиентом уведомления о выбытии платежной карты из владения держателя и после его направления. Согласно Закону о платежной системе, в случае, если банк надлежащим образом исполнит обязанность по информированию клиента о совершении платежной операции, но клиент не направил уведомление о том, что карта выбыла из его владения, банк не обязан возмещать клиенту сумму операции, совершенной без согласия держателя.

Согласно Закону о платежной системе (ч. 12 ст. 9), с момента направления клиентом уведомления о том, что банковская карта выбыла из владения держателя карты, банк несет риски неблагоприятных последствий от использования банковской карты неуполномоченным лицом. Основание возложения на кредитную организацию подобного бремени связано с тем, что банк имеет необходимые технические средства, чтобы убедиться в подлинности банковской карты, а также заблокировать возможность ее дальнейшего использования. В действительности имеет ли банк реальные возможности блокировать карту не имеет значения, так как соответствующая обязанность предусмотрена законом, и банк должен был предусмотреть наличие технических средств блокирования. Не важно, действовал ли клиент при этом правомерно, умышленно или с грубой неосторожностью.

В правилах о выдаче, использовании и обслуживании банковских карт отдельных кредитных организаций предусмотрена плата за постановку банковской карты в стоп-лист (блокирование карты). Если постановка карты в стоп-лист обусловлена направлением уведомления об утрате, хищении карты, то требования банка к клиенту об оплате не основаны на законе. Считаем, отказ клиента оплатить услугу банка по блокированию электронного средства платежа не освобождает банк от обязанности возместить клиенту суммы всех платежных операций, совершенных неуполномоченным лицом.

Банк, исполняя поручение клиента о переводе (выдаче) денежных средств в момент совершения платежной операции с применением банковской карты до получения уведомления клиента о выбытии карты из владения держателя, не знал и не мог знать, что банковскую карту использует неуполномоченное лицо. Неблагоприятные имущественные последствия для клиента кредитной организации вызваны правомерными действиями коммерческого банка. Противоправность как необходимое условие гражданско-правовой ответственности отсутствует.

Распределение убытков, вызванных использованием банковской карты неуполномоченным лицом, на началах риска — это способ удовлетворения (защиты) интересов участников гражданских правоотношений, представляющий собой обязанность стороны по договору возместить вред или принять на себя неблагоприятные последствия использования банковской карты неуполномоченным лицом.

Когда применяется система риска при распределении имущественного вреда, убытки возлагаются на ту сторону, которая создает риск своей деятельностью (банк).

Однако Правилами на выдачу, использование и обслуживание банковских карт предусмотрено согласие клиента на принятие риска использования банковской карты как инструмента безналичных расчетов. Следовательно, разумно предположить, что на клиента возлагаются все убытки, обусловленные использованием банковской карты неуполномоченным лицом.