Аннотация: в статье исследуются нормы уголовного законодательства стран романо-германской правовой семьи: Франции, Испании, Германии, Швейцарии, Японии, Дании, англосаксонской правовой семьи на примере Англии и США, а также стран СНГ.
Анализ зарубежного законодательства показывает, что наибольший интерес для совершенствования российского уголовного законодательства представляют уголовные законы стран континентального права. Это обусловлено тем, что в указанных странах в той или иной степени наблюдается приоритет авторитета власти, в полной мере обеспечивается уголовно-правовая охрана от рассматриваемого вида посягательства.[1,с.148]
Во многих странах романо-германской правовой семьи уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием детально не регламентирована, однако, как правило, для уголовно-правового законодательства рассмотренных стран характерно поглощение исследуемого деяния составом мошенничества, поскольку последнее по своим признакам охватывает оба преступления. Проведенный анализ нормативных правовых актов стран романо-германской правовой семьи применительно к условиям российского законодательства свидетельствует о возможности их использования в уголовном законодательстве нашей страны в порядке внесения изменений в действующий Уголовный кодекс.[2,с.171]
Уголовное законодательство Англии и США также не устанавливает такого самостоятельного состава преступления, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Данное деяние охватывается нормами о мошенничестве, которые разрозненно находятся в нескольких источниках. Кроме того, установлено, что понятие мошенничества в Англии и США гораздо шире российского аналога и включает в себя широкий перечень способов совершения преступления, однако такой способ, как злоупотребление доверием, законодательству рассмотренных стран неизвестен.
Детальная регламентация уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием представлена в кодексах стран СНГ, что объясняется исторической и геополитической общностью, однако имеющиеся различия говорят о специфике каждого конкретного государства в охране собственности от рассматриваемого посягательства. В частности, основное отличие заключается в том, что в рассматриваемых законодательствах наказуемым является причинение путем обмана или злоупотребления доверием значительного имущественного ущерба. В российском уголовном кодексе данное положение утратило силу с 7 декабря 2011 г., когда законодатель ввел категорию «крупный размер» в диспозицию ст. 165 УК РФ.
Диссертант предлагает перенять положительный опыт в регламентации уголовной ответственности за преступные посягательства на собственность, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием, Франции, Испании, Германии, Швейцарии, Японии и Дании. В частности, автор приходит к выводу о возможности заимствования законодательных идей о поглощении составом мошенничества деяний, квалифицируемых в отечественной судебно-следственной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Список литературы:
- Ботвин, И. В. Анализ практики назначения наказания в виде штрафа за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием [Текст] / И. В. Ботвин // Евразийский юридический журнал. — 2015. — № 5. — С.
147–148. - Ботвин, И. В. Проблемы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества и его видов [Текст] / И. В. Ботвин // Юридическая наука и правоприменительная практика. — 2015. — № 3. — С.
170–176.