Сложившееся в настоящее время представление о трасологии как разделе криминалистики, и в частности отрасли кримина­листической техники, разрабатывающей методы и технические средства собирания и исследования следов, используемых для раскрытия и предотвращения преступлений, лишь частично от­ражает истинное положение дел и требует своего пересмотра.

Трасология на современном уровне — это научный и методо­логический базис ряда как криминалистических, так и иных су­дебных экспертиз. Наряду с этим методы трасологии с успехом применяются в самых различных областях научных знаний, на­пример медицине, археологии, геологии и т. д.

В этой связи назрела насущная необходимость нового кон­цептуального подхода как к трактовке самой трасологии, переос­мыслению ее как науки, так и к сферам применения ее данных, путям использования ее методов.

Исходя из проведенного глубокого и обстоятельного изуче­ния литературы, работ исследовательского характера в других областях научных знаний, а также обобщения практики крими­налистических экспертиз, нами установлено, что теоретические концепции и методы судебной трасологии давно вышли за рам­ки этой отрасли криминалистического знания.[1]

Теория судебной трасологии, по нашему убеждению, несет методологические функции не только по отношению к другим отраслям криминалистических знаний, но и ряду научных зна­ний, в предмет которых входит изучение следов, отображающих процессы материального взаимодействия. Методологические функции в данном случае здесь выполняют такие основополага­ющие положения трасологии, как: 1) учение о следовом кон­такте; 2) учение о механизмах следообразования (понятие следообразования, степень отображения в зависимости от структу­ры веществ и т. п.); 3) классификация признаков, отображаю­щихся в следах.

В разделе криминалистической техники трасология всегда была самым перспективным отделом. Изначально, при создании криминалистической техники, учение о следах было решающим и главным фактором. В настоящее время, использовав современ­ную теорию трасологии, ее нераскрытые возможности, усовер­шенствованные приемы и новые методы по обнаружению и фик­сации следов, криминалистика и входящая в нее криминалисти­ческая техника не только обогатятся как учебные дисциплины, но и как следствие этого повысится эффективность раскрытия преступлений.[2]

Проведенный нами анализ показывает, что обязательная иллюстративность, принятая в трасологии, как ни в каком другом научном и экспертном исследовании, позволяющая продемонст­рировать, проверить и оценить полученные результаты, отличает эту область криминалистики от других, являясь ее неотъемле­мой частью. Эта специфика распространяется также на любую другую область экспертных знаний, где используются приемы и методы трасологии. Все это лишний раз подтверждает мысль о том, что трасология является интегративной областью знаний. Применение теории и практики трасологии в других экспертизах осуществляется в двух направлениях:

-использование теории и методов, требующее глубокого изучения основ трасологии (как правило, это традиционные ро­ды криминалистических экспертиз);

-использование только определенных приемов и методов (как правило, в нетрадиционных экспертизах). Но и в этом слу­чае надо хорошо знать практику трасологии, т. е. быть опытным экспертом.

В обоих случаях изучение трасологии должно быть постоян­ным, так как теория ее разработана еще не до конца и она постоянно совершенствуется, черпая познания из других наук — механики, биомеханики, физики, химии и др.

Придавая большое значение интеграции научных знаний с участием в этом процессе трасологии, уместно сказать и о диф­ференциации, которая имеет место в рамках самой трасологии. Несмотря на то, что эти оба понятия (интеграция и дифферен­циация) противоположны, тем не менее они компенсируют друг друга и являются примером единства противоположностей. Про­цессы, протекающие вокруг трасологии, развитие других наук не могут не сказаться и на развитии этой науки. Это естествен­ный процесс, и свидетельствует он лишь о том, что любая живая наука не может стоять на месте, а должна постоянно совершен­ствоваться и развиваться дальше.[3]

Пологаем, что в рамках трасологии требует выделения в самостоятельные учения: трасологическая морфология и трасологическая механоскопия. На современном этапе этот процесс дифференциации необходим, этого требует практика, и после его становления и формирования научных знаний произойдет следующий этап — интеграция знании по каждому направ­лению. Затем произойдет переход к комплексному исследованию и выработке новых научных теорий в области трасологической механоскопии и биомеханики. Без привлечения современных знаний из технических наук невозможно будет разрабатывать новые подходы и методы в решении практических экспертных задач. Это в полной мере распространяется и на транспортно-трасологические исследования, объекты и детали которых меня­ются достаточно быстро и где знание технических характеристик имеет большое значение, так как может сказаться не только на качестве экспертного исследования, но и на правильности и обоснованности выводов. Большое значение имеет знание техно­логических характеристик и параметров при исследовании объектов массового производства (одежда, обувь, фурнитура и т. п.). Все это свидетельствует о необходимости углубленного анализа области трасологических знаний и развития их с целью совершенствования экспертной практики.

Литература:

  1. Катонин В.А. Трассологические экспертизы //Экспертная техника. 2016. № 1. — С. 58-62.
  2. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для бакалавров. — М.: Юрайт, 2016. — 502с.
  3. Колкутин Е.Б. Трасологическая морфология и трасологическая механоскопия //Альманах судебной медицины. 2014. — № 7. — С. 61-66.
  4. Филиппов А.Г. Криминалистика: Учебник. — М.: Юрайт, 2016. — 475с.