Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обязан при назначении уголовного наказания в виде штрафа учитывать имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Очевидно, это законодательное предписание изначально направлено не на отрицание принципа равенства, а на гарантирование безусловности штрафа, его реальное исполнение.

С 2003 г. судебная и уголовно-исполнительная системы сориентированы на широкое и последовательное применение штрафа. В 2009 г. Министерство юстиции РФ, ссылаясь на поручение Президента Российской Федерации расширить возможности применения альтернативных наказаний, декларировало, что главным наказанием в системе альтернативных наказаний должен стать штраф. Курс на расширение сферы применения мер, не связанных с лишением свободы, включая штраф, подтвержден в Концепции [1].

Под альтернативными наказаниями обычно понимают меры государственного принуждения, назначаемые судом в качестве основного наказания лицу, совершившему преступление, которые не связаны с изоляцией от общества, но являются ее адекватной заменой в соответствии с общественной опасностью содеянного и личностью виновного.

Выделяются три основных подхода к определению свойства адекватности (замещаемости) альтернативных наказаний. В соответствии с первой позицией, адекватными признаются наказания, приближенные в законодательном перечне видов наказаний к лишению свободы на определенный срок. Так, в УК РФ, по состоянию на время принятия, система наказаний была дополнена обязательными работами, арестом и ограничением свободы. Это нововведение как раз объяснялось тем, что перечисленные наказания могут стать реальной альтернативой лишению свободы и назначаться лицам, совершившим преступления, за которые ранее следовало бы лишение свободы. Согласно другой позиции альтернативные наказания — это все виды наказания, которые предшествуют в законодательном перечне видов наказаний лишению свободы на определенный срок. В рамках данной Концепции рекомендуется применение штрафа в качестве альтернативного лишению свободы наказания. Последняя позиция стала господствующей и в науке уголовного права, и в судебной практике многих государств [2].

С учетом новых целей и задач уголовной политики формируется еще одно, более широкое понимание альтернативных наказаний: как мер государственного принуждения, замещающих лишение свободы на определенный срок либо условное осуждение.

Ближайшая цель использования штрафа как основной альтернативы лишению свободы — разрешить кризисную ситуацию, сложившуюся в уголовно-исполнительной отечественной системе, разгрузив места лишения свободы и сократив расходы по исполнению наказаний. Главными задачами штрафа как меры, альтернативной условному осуждению, являются обеспечение правопорядка посредством необходимого, но не избыточного принуждения и снижение показателей рецидивной преступности.

Однако согласно оценкам научных исследователей названные задачи не выполняются. Наполнение санкций статей Особенной части УК РФ штрафом постоянно увеличивается (Федеральные законы от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ и др.), но эффективность этого наказания низкая. Представляется, что отрицательный результат связан главным образом с отсутствием рекомендаций о выборе адресатов штрафа (с учетом категорий преступлений, видов преступной деятельности, особенностей субъектов преступлений) и не разработанностью правил оценки имущественного положения осужденного для цели определения размера штрафа, а также объясняется тем, что не обеспечены ни надлежащая дисциплина исполнения приговоров, ни ответственность осужденных в случае уклонения от уплаты штрафа.

По мнению экспертов, в целом положение дел в системе исполнения уголовных наказаний критическое, необходима реалистичная пенитенциарная политика государства, подкрепленная существенно обновленной Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. [3]

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собр. законодательства Рос. Федер. от 25 окт. 2010 г. № 43.Ст. 5544.
  2. Дворянсков И. В. Эффективность альтернативных наказаний (компенсационная модель). М., 2014. С. 16, 44-51
  3. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов круглого стола. М., 2014. С. 160, 167.