Ожидания граждан о суде «скором и справедливом» на протяжении многих лет остаются недостижимой мечтой. Несмотря на то, что каждая реформа судебной системы в России была нацелена, на наделение отечественного судопроизводства этими качествами, волокита в судах традиционно остается актуальной проблемой. [1]

Обвинить современного законодателя в отсутствии стремления ее преодолеть нельзя, поскольку очевидна достаточная законодательная активность в поиске необходимых правовых средств воздействия на нарушения сроков рассмотрения гражданских дел, выражающихся в последовательном изменении федерального законодательства в данной сфере. Это в определенной мере касается как непосредственного закрепления в числе принципов гражданского судопроизводства разумного срока, так и формирования средств эффективного восстановления и компенсации нарушенного права на разумный срок гражданского судопроизводства, закрепляемых в федеральных законах о порядке возмещения вреда гражданам, причиненного в результате неоправданно чрезмерной длительности граждаского судопроизводства.

Российскую нормативную основу права граждан на доступ к правосудию составляют нормативные положения Конституции РФ (ст. 45, 46, 52). Следуя которым суд казалось бы, должен стремиться к оперативному и своевременному разрешению гражданских дел, в идеале в одном судебном заседании, Однако на практике нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания не представляется возможным, в этой связи суд вынужден временно останавливать ход судебное разбирательства.

Причины временной остановки разбирательства дела достаточно разнообразны:

во-первых, необходимость откладывать осуществление правосудия по конкретному делу возникает тогда, когда, к примеру, в определенный день в данном составе суда и участников гражданского судопроизводства при наличии имеющихся доказательств нельзя рассмотреть дело по существу и принять законное и обоснованное решение;

во-вторых, необходимость временной остановки разбирательство дела может возникнуть, когда судья заменил без согласия истца ненадлежащего ответчика, а в действительности выяснилось, что он таковым и является;

в- третьих, при предъявлении встречного иска;

в-четвертых, для привлечения соучастников, третьих лиц и др.

Возникающие по ходу судебного разбирательства непредвиденные обстоятельства в юридической литературе нередко называют «осложнения процесса» . Данный термин пришел к нам из дореволюционного процесса.

Под осложнением процесса понимают все отступления от нормального течения процесса, которые могут происходить в рамках, прописанных законом. Итогом осложнений в большинстве случаев, является отложение судебного разбирательства по статье 169 ГПК РФ. В этом случае, судья может перенести рассмотрение дела на определенный срок, с указанием конкретной даты его проведения.

Современное гражданское судопроизводство в своем правовом обиходе использует наименование: «Институт временной остановки судебного разбирательства». Данный процессуальный институт включает в себя три формы временной остановки разбирательства дела: перерыв судебного разбирательства, отложение разбирательства дела и приостановление разбирательства по делу. Каждая из перечисленных форм, имеет свои присущие только ей основания, порядок и правовые последствия.

Первой формой является перерыв — под которым понимают временное прекращение судебного разбирательства, для перерыва на отдых судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, при этом, возможность представления таких доказательств в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса. Порядок и срок объявления перерыва в судебном разбирательстве регламентируется ГПК РФ. Максимальный перерыв судебного разбирательства может быть объявлен на 5 календарных дней. В случае если необходима остановка разбирательства на более продолжительный срок, суд использует другую процессуальную форму временной остановки процесса, а именно — откложение судебного разбирательства.

В отличие от перерыва, отложение разбирательства дела происходит на более длительный срок, кроме этого, после отложения разбирательство дела начинается сначала. К сожалению, основания для отложения разбирательства дела в процессуальном законе имеют примерный характер, по общиму правилу к ним относятся:

— неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле;

— необходимость истребования дополнительных доказательств;

— необходимость совершения иных процессуальных действий, мвязанных с привлечением к делу других лиц. При этом заметим, что дело может быть отложено только в рамках срока для его рассмотрения.

И наконец, суд может приостановить производство по гражданскому делу, если в ходе рассмотрения дела возникли обстоятельства, препятствующие его дальнейшему ходу, в процессуальном законе законодатель делает акцент на устранимый характер возникших препятствий, однако точное время отпадения таких обстоятельств неизвестно.

Обстоятельства, которые влекут приостановление производства по делу, определены в ГПК РФ. Традиционно эти обстоятельства принято делить на две группы:

1. Обязательные обстоятельства, то есть когда суд обязан приостановить производство по делу при наступлении таких обстоятельств. К примеру, смерть стороны при наличии правопреемника влечет приостановление производства до вступления правопреемника в свои права. Суд приостанавливает дело, если настоящее дело невозможно разрешить до разрешения другого дела в порядке гражданского, уголовного или административного производства и т.п.

2. Факультативные обстоятельства, то есть когда суд вправе приостановить производство по делу при наступлении таких обстоятельств, например, назначение экспертизы, в случае нахождение стороны в лечебном учреждении, на службе в армиии и т.п.

После отпадения обстоятельств, вызвавших приостановление производства, дело может быть заново возобновлено . Следует заметить, что в период приостановления производства по делу, приостанавливается течение всех процессуальных сроков по делу. В период приостановления производства по делу судья не может совершать процессуальных действий по приостановленному делу. Определение суда о приостановлении производства по делу можеь быть обжаловано в вышестояший суд.

В ходе анализа процессуальных форм временной остановки судебного разбирательства, мы обратили внимание на то, что законодатель проводит их различие по основаниям отложения и пристановления производства по делу, и их последствиям. Это отличие сводится к следующему.

1. Если отложение происходит по субъективным причинам (не вовремя представили доказательства), то приостановление всегда связано с объективными причинам, которые не зависят ни от кого (смерть гражданина).

2. При отложении судебное заседание переносится всегда на определенную дату. При приостановлении совершенно неизвестно, когда будет день следующего судебного разбирательства.

3. Все, что подлежит отложению нельзя обжаловать. Все, что связано с приостановлением подлежит обжалованию.

Список литературы

  1. Володина Л.М. Право на доступ к правосудию // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. 2010. № 1 (3). С. 35.