Аннотация: в статье проанализировано приведение в исполнение арбитражного решения в соответствии с Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ. Значимость и своевременность настоящего исследования обусловлена тем, что в настоящее время сложилась достаточная практика в сфере третейского разбирательства, которая требует изучения и анализа.

Ключевые слова: право, третейское разбирательство, арбитраж, исполнение решения, третейский суд, третейская оговорка.

Как уже было обозначено, третейское разбирательство достаточно применимый механизм в рассмотрении и разрешении споров между сторонами, что представляет собой альтернативный способ урегулирования спора, что важно при рыночной экономике и развитии капитализма и частноправовых отношений [8].

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим предмет научного интереса настоящей статьи, является Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ [3], в главе 8 которого закрепляются основные положения о приведения в исполнение арбитражного решения.

Указанная глава содержит в себе лишь 3 статьи, что не является должным в контексте такого важного института как приведение в исполнение арбитражного решения, что, на наш взгляд, является одной из основных проблем современного законодательства в данной области.

По нашему мнению, необходимо четкая регламентация всех процессуальных действий именно в законе об арбитраже, так как, в нем содержится основные начала, об исполнении третейского решения, и именно поэтому, должны отражать и процессуальные аспекты исполнения решения третейского суда, потому что, эти нормы направлены на праворегулирование общественных отношений касающихся изменения гражданских прав и обязанностей [6].

Статья 41 анализируемого закона регламентирует, что исполнительный лист выдается компетентным государственным судом [4] по заявлению стороны в соответствии с Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Важную роль в выдаче исполнительного листа играют правовые положения, относящиеся к основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа. В данном случае, как уже отмечалось ключевую роль играют как сам закон о третейском разбирательстве, так и процессуально-правовое законодательство РФ (ч. 3 ст. 239 АПК [1], п. 5 ч. 1 ст. 417 ГПК [2]).

Стоит отметить, что основания отказа в выдаче исполнительного листа идентичны основаниям оспаривания решений третейского суда, за исключением отсутствия условия обязательности решения третейского суда для спорящих сторон.

Значимую роль в исполнении решений третейского суда играют государственные суды Российской Федерации, что само по себе решение третейского суда не может являться основание для изменения гражданских прав и обязанностей сторон по предмету спора, что необходимо решения по этому поводу государственного суда РФ, как это установлено статья 42 Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ [7].

Проблематика выражается в том, что по своей сущности третейское разбирательство представляет собой лишь часть рассмотрения и разрешения дела по существу, без возможности дальнейшего исполнения вынесенного решения, так как статьей 43 Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» регламентировано, что «Никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр». Как показывает судебная практика [5] возникают проблемы с оперативностью внесения записи в такие реестры, как ЕГРП, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, что для предпринимательской деятельности является значительной преградой для развития и совершенствования.

Таким образом, механизм исполнения арбитражного решения выглядит следующим образом:

— наступление обязательности решения третейского суда для сторон;

— заявление стороны в государственный суд о выдаче исполнительного листа;

— решение государственного суда о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда;

— передача исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов, для исполнения решения третейского суда.

Главным выводом является тот факт, что само по себе решение третейского суда не является основанием для изменения гражданских прав и обязанностей сторон. В данном случае имеется проблема быстроты исполнения арбитражного решения.

На наш взгляд, необходимо исключить подачу заявления в государственный орган о выдаче исполнительного листа, но обязать, что с момента наступления обязательности такого решения сторон, третейскому суду самому направлять такое заявление в государственный суд. Такой, более упрощенный механизм позволит избежать лишней волокиты и ускорить процесс приведения в исполнение арбитражного решения.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
  2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
  3. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 2.
  4. Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) / В.Н. Ануров, К.В. Егоров, А.В. Замазий и др.; под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского. М.: Статут, 2016. 352 с.
  5. Обзор: Новое законодательство о третейском разбирательстве: На что следует обратить внимание. КонсультантПлюс. 2016. СПС КонсультантПлюс.
  6. Нурмагамбетов Р.Г. О Необходимости исследования конституционного регулирования общественных отношений. Проблемы права. 2011. № 5. С. 24-27.
  7. Кириллова Е.А. Исполнение договора финансовой аренды транспортных средств в РФ: проблемы практики. Российская юстиция. 2016. № 6. С. 12-15.
  8. Якупов А.Г., Окриашвили Т.Г. Значимость деления права на частное и публичное. Перспективы науки. 2016 материалы III Международного заочного конкурса научно-исследовательских работ. 2016. С. 339-342.