Этический аспект применения смертной казни волнует человечество на протяжении всего существования этой меры наказания. До нас дошли сведения, что этот вопрос активно обсуждался уже в Древней Греции. Известен эпизод, произошедший во время Пелопонесской войны, когда город Митилена, находящийся на острове Лесбос, восстал против Афин и перешёл на сторону Спарты. Захватив Митилену, афиняне хотели наказать предателей и уничтожить всё мужское население города.

Однако на созванном Народном собрании по вопросу участи митиленцев возник диспут. Знаменитый афинский политик Клеон настаивал на применении смертной казни для всех жителей города, утверждая, что возмездие необходимо и его нужно совершить немедленно, ибо спустя некоторое время гнев пострадавшего смягчается. На речь Клеона ответил Диодот, сын Евкрата, призвавший смягчить приговор. По его словам «просто невозможно и глупо было бы предположить, что суровыми законами или другими средствами устрашения люди в силах удержать других людей от поступков, к которым они склонны по своей натуре» [Цит. по: 7, С.67].

В результате приговор был смягчён, и казнены были только непосредственные заговорщики. Этот эпизод говорит о том, что уже 2500 лет назад вопрос о применении смертной казни не только был актуален, но и рассматривался в контексте её воздействия на общее количество совершаемых преступлений.

Наиболее ярким примером вышесказанного может быть ситуация, наблюдаемая в США, где смертная казнь действует в 31 штате. В отчёте ФБР за 2012 год говорится, что в стране существует 33000 банд, в которых состоит 1 млн. 400 тыс. человек. Эти организованные банды совершают около половины всех тяжких преступлений в США. По количеству убийств (в расчёте на 100 000 населения) США почти в 5 раз опережает европейские страны, которые давно уже отказались от практики применения смертной казни. При этом в США рост тяжких преступлений в последние годы увеличивается.

«Принцип „око за око“ сделал бы мир слепым» — это слова Махатмы Ганди, которые как нельзя лучше характеризуют современные понятия гуманизма и объясняют позицию противников смертной казни как наказания, несовместимого с сегодняшними принципами существования развитого общества. В этой позиции есть вера в осознание преступником своего преступления. в покаянии.

Папа Римский Иоанн Павел II не только призывал к отмене смертной казни, но и в 2002 году от лица католической церкви извинился за казни, осуществленные святой инквизицией, и объявил, что церковь раскаивается в «действиях, продиктованных нетерпимостью и жестокостью в служении вере». В газах верующих любое убийство является грехом, а смертная казнь — это убийство, не оправданное в глазах Бога. Государство не может заменять божий суд и поэтому для христианина нормальной позицией является отрицание смертной казни. Правда, надо заметить, что даже внутри католической церкви далеко не все согласились с заявлением Папы Римского, а некоторые члены Ватиканской конгрегации вероучений даже заявили позднее, что, по их мнению, Иоанн Павел II преждевременно осудил инквизицию.

Правозащитное движение также выступает против применения смертной казни, потому что эта мера попирает фундаментальные права человека и, прежде всего — право на жизнь. С позиции правозащитников смертная казнь является варварской мерой наказания и не может применяться в демократическом обществе. С таких позиций отмена смертной казни является показателем цивилизованности и гуманизации общества, его стремления к демократизации всех жизненных аспектов.

Судебная практика показывает, что в определённых случаях смертная казнь может не уменьшать, а напротив, увеличивать количество тяжких преступлений. В СССР в 1954 году была введена смертная казнь за умышленное убийство. В результате преступники стали убивать свидетелей, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности и число убийств значительно возросло. В 1961 году в СССР ввели смертную казнь за изнасилование с отягчающими обстоятельствами. Эта мера не привела к сокращению числа изнасилований, но теперь преступники, совершающие изнасилование, стали убивать своих жертв, ведь им в любом случае было нечего терять. Кроме того, они избавлялись от свидетеля.

Отдельного рассмотрения требует вопрос о судебных ошибках. Ни одно общество не застраховано от ошибок в работе следствия, но при наличии смертной казни такую ошибку уже нельзя исправить. Такие ошибки случаются достаточно часто, в том числе в странах с демократической системой. Только в 1987 году в США было вынесено 349 ошибочных смертных приговоров, причём 23 из них были приведены в исполнение. В России в 1998 году после пересмотра 11 уголовных дел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила смертные приговоры из-за допущенных ошибок в применении норм уголовного права [8, С.160].

Таким образом, высшая или исключительная мера наказания — это эвфемизм, принятый в советской и российской юридической практике для обозначения смертной казни, т.е. узаконенного государством лишения человека жизни в качестве наказания за чрезвычайно тяжкие преступления.

Вплоть до середины ХХ века смертная казнь применялась практически во всех странах мира, однако после Второй мировой войны наметилась тенденция к демократизации судопроизводства и гуманизации наказаний за преступления. Число смертных приговоров многократно сократилось, а в наиболее развитых государствах смертная казнь была отменена на юридическом уровне.

Значительную роль в этом сыграли нормы статей 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи 10 декабря 1948 года [1], устанавливающие, что каждый человек имеет право на жизнь и что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию. Хотя человечество отказалось от наиболее изуверских методов казни, существующие в настоящее время способы приведения смертного приговора в исполнение — расстрел, повешение, обезглавливание, газовая камера, электрический стул, смертельная инъекция, побиение камнями — также однозначно могут быть отнесены к категории наказаний «жестоких и бесчеловечных».

Отмена смертной казни на национальном уровне была настоятельно рекомендована Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 года и от 15 декабря 1980 года, а также Вторым Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах [2]. Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах вступил в силу в 1991 году и направлен на абсолютную отмену смертной казни в странах, его подписавших. По данным на 2016 год протокол ратифицировали 82 государства.

Таким образом, России следует идти по пути дальнейшего отказа от применения смертной казни. По мнению автора, смертная казнь в принципе противна человеческой природе, социальной сущности человека. Она не только не позволяет реализовать основную цель наказания — исправление преступника, но и ожесточает общество в целом и многократно увеличивает цену судебной ошибки. Повсеместный отказ от высшей меры наказания станет важным шагом к демократизации и гуманизации общества и ещё одной ступенькой к решению ключевых социальных проблем в мире.

Список использованной литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Информационно-правовая система ГАРАНТ.
  2. Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (принят резолюцией 44/128 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1989 года) // Информационно-правовая система ГАРАНТ.
  3. Hood, Roger. The Death Penalty: A World-Wide Perspective. — 3rd ed. — Oxford: Clarendon Press, 2002. — P. 230.
  4. Балакший В.Н. Смертная казнь в истории Российского государства в период Х — первой половины ХVII века // Приволжский научный журнал. 2013. № 1 (25). С. 159-162.
  5. Викторский С.И. История смертной казни в России и современное ее состояние. — М. : Тип. имп. моск. ун-та, 1912. — 397 с.
  6. Загоскин Н. П. Очерк истории смертной казни в России. — Казань, 1892.
  7. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. — Тула: Автограф, 2000. — 272 с.
  8. Магомедова А.М. Морально-этические проблемы применения высшей меры наказания // Форум молодых ученых. 2017. № 2 (6). С. 157-163.